Der Autor hatte als Lehrbuchautor und Medienproduzent umfangreiche Erfahrung mit Lehr- und Bildungsplänen für das Fach Mathematik vor allem in den Sechziger- und Siebzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts; als Hochschullehrer in der Lehrerbildung hat er diese Erfahrung vertieft und unter neuen Gesichtspunkten aufgearbeitet. Dabei kommt er zu Schlußfolgerungen, die teilweise über das oben genannte Papier hinausgehen.
 
 

Die ersten drei Kapitel des Mathestandards sind in der einen oder anderen Form enthalten in allen Lehrplänen, die später Bildungspläne, heute Bildungsstandards genannt werden (Präambel, Bildungsziele, inhaltliche Anforderungen) . Bei aller Kritik im einzelnen und möglichen Verbesserungsvorschlägen handelt es sich um eine qualifizierte überzeugende Arbeit, sofern man Mathematiklernen als Teil einer klassisch erworbenen Schulbildung deutscher Prägung versteht.

Eine Ausrichtung auf moderne, konkurrierende Lernformen mit einer anderen Lehrerrolle ist nicht zu erkennen und war wohl auch - leider - nicht beabsichtigt. Bezüge zu alternativen Lernorganisationen der Gegenwart (VH-Zertifkikate, Telekolleg, Fernuni) sind nicht zu erkennen. Im Gegensatz zu den Fremdsprachenstandards, in denen wenigstens auf modernere ausländische, internetgestützte Lernkonzeptionen hingewiesen wird, bleibt die Einbeziehung des Internets in modernes Mathematiklernen so vage, daß die begründete Vermutung besteht, daß die Autoren der Mathestandards in diesem Bereich nicht auf eigene Erfahrungen oder Überlegungen zurückgreifen können.

Die Ausführungen dieser ersten drei Kapitel bleiben auf einer Abstraktionsebene, deren konkrete Umsetzung hochqualifizierter Mathematiklehrer bedarf. Deren quantitativer Anteil an der Lehrerschaft wird nicht diskutiert. Vermutlich ist auch nicht daran gedacht, die Fähigkeit zum Verständnis der Texte, noch weniger also deren Umsetzung in Unterricht, vor dem Inkrafttreten empirisch zu überprüfen. Gerade darin dürfte indessen die Problematik liegen, deren Folgen durch PISA aufgedeckt worden sind.

Insofern stellen die Mathestandards keinen Fortschritt dar. Es ist vielmehr zu befürchten, daß damit der derzeitige Zustand des Schulwesens zementiert wird. Der Begriff Standard wird in so vager Form verwendet wie etwa beim Wort Lebensstandard; eine Präzisierung der Art, wie sie im vergangenen Jahrhundert durch Einrichtungen wie DIN oder ISO zum allgemeinen Vorteil erreicht worden ist, ist nicht zu erkennen.

Ein Lichtblick ist nur das Kapitel 4, in dem durch die Angabe von Modellaufgaben eine Konkretisierung für die abstrakten Vorkapitel angedeutet wird. Gerade hier könnte indessen viel getan werden, um konkrete Unterrichtsziele zu verdeutlichen. Wie an anderer Stelle ausgeführt, könnte man auf dem Umweg über Beispielsammlungen mit Klassen äquivalenter Aufgaben den Weg für moderne Zugänge zum Mathematikverständnis öffnen. Die Beispiele selbst sind zum Teil hervorragend, zum Teil auch bedenklich. Eine Übersicht gibt die nachstehende Tabelle. Kommentare im einzelnen sind den Aufgaben selbst beigefügt.
 

Folgende Fragen sind offen
- Warum wird ein sprachliches Darstellungsniveau verwendet, das fachlich nicht vorgebildeten Erwachsenen sowie den Lernenden selbst ein Verständnis der beschriebenen "Standards" verwehrt?
- In welchem Umfang kann bei Mathematiklehrern, mehr noch bei fachfremd unterrichtenden Kollegen, die Qualifikation zur Umsetzung der Mathestandards in effektiven Unterricht vorausgesetzt werden.
- Wir weit reicht die Lernfähigkeit der Schüler aus, mathematische Kompetenzen im vorgesehenen Umfang zu erwerben.
- In welchem Ausmaß ist denkbar, Niveaus dieser Kompetenzen zu definieren, die ohne Verzicht auf den allgemeinen Anspruch den Niveaus der Lernfähigkeit der Schüler angemessen sind.
- Ist die Perpetuuierung der klassischen Schularbeit beabsichtigt, bei der in vermeidbarer Parallelarbeit Zehntausende von Lehrern ihre Zeit für die handwerkliche, nicht immer optimale Aufbereitung des jeweils gleichen Themas einsetzen und auf die heute einfach realisierbare "Objektivierung" (Modeausdruck der Siebzigerjahre des vergangenen Jahrhunderts) der Unterrichtsinhalte verzichtet wird? Am Beispiel Computer haben die Schüler landauf, landab gezeigt, daß es Lernbereiche gibt, in denen die Schüler ohne Unterricht auch heute noch selbständig mehr Kompetenz erwerben als viele ihrer Lehrer trotz aufwendiger Lehrerfortbildung erreichen.
- Warum wird auf moderne Medien und Methoden verzichtet, mit denen der überwiegende Teil der Standards ohne Manipulationsmöglichkeit für die Lehrer objektiv überprüfbar wird? (Frage von Jürgen Kluge "Warum nimmt man nicht die von PISA entwickelten Kompetenzen?")
- Warum sind die Mathestandards eine anonyme Arbeit und die KMK legt nicht offen, auf welche Experten sie sich stützt?